Evolución y Diversidad: Evidencia de la Evolución

lunes, 16 de noviembre de 2009

Evidencia de la Evolución

Acabo de terminar de leer The Greatest Show on Earth, el nuevo libro de Richard Dawkins (ya es bestseller número 1 en varios países).

El libro es muy bueno, pero estoy de acuerdo con un comentario aparecido en el blog pennmachine en cuanto a que no es tan completo ni sucinto como Why Evolution is True de Jerry Coyne ni tan divertido como Your Inner Fish de Neil Shubin. Sin embargo, los tres han sido un excelente tributo al bicentenario del nacimiento de Darwin y al aniversario 150 de la publicación de su teoría.

Uno de los apartes más divertidos del libro de Dawkins es la descripción de una respuesta que aparentemente dio J. B. S. Haldane ante una pregunta recibida después de una conferencia:

"Escéptica ante la evolución: Profesor Haldane, aún considerando los billones de años que ud. dijo que habrían sido posibles para la evolución, yo simplemente no puedo creer que es posible pasar de una sola célula al complicado cuerpo humano, con sus trillones de células organizadas en huesos y músculos y nervios, un corazón que bombea sin cesar por décadas, millas y millas de vasos sanguíneos y de túbulos renales y un cerebro capaz de pensar y hablar y sentir.

JBS: Pero señora, usted misma lo hizo. Y sólo le tomó nueve meses..."

A propósito de estos importantes libros sobre la evidencia de que la teoría de la evolución es cierta, tómense un tiempo para ver estas conferencias de Coyne y de Shubin:

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Comentarios de la entrada (Atom)

"Biodiversity is thus signally valuable because of its intellectual interest. A proactive role in its conservation is required because it is irreplaceable - extinctions are forever. Arguments from intellectual interest may seem unconvincing to those who demand immediate pragmatic virtues in the narrowest sense of immediate utility. This attitude is typical in the United States, where, for instance, the accepted legal defense of a controversial sexually explicit work of art is to claim that it has redeeming social value, not that it is, after all, a work of art. Nevertheless, the best argument for the conservation of biodiversity remains its intellectual promise. Narrow pragmatism would lead to a devaluation not just of biodiversity but of the entire scientific enterprise, if not of every intellectual and aesthetic aspect of human culture. We should not be embarrased to defend the importance of our intellectual interests and pursuits. All the comforts of life that are traded in the marketplace are ultimately the products of human intellectual life, of our culture, and very often -but obviously not always- of that part of our intellectual culture that we identify as science. Thus even narrow pragmatism dictates the attribution of a high value to intellectual life and science; without them, pragmatism would be useless. Janzen was correct to note that biologists have a professional imperative to conserve biodiversity. Nonbiologists share that imperative to the extent that they value biology as a field of endeavor that should be pursued in any society that can afford it. Moreover, there is nothing that says that nonbiologists cannot share the pleasure of the knowledge that the professional pursuit of biology generates. The world is interesting. We enjoy knowing about it, though some of us may cherish this knowledge more than others. Finally, for many individuals, not limited to professional scientists, scientific knowledge of the world, the sense that we are beginning to understand our surroundings, deeply affects our most basic attitudes towards all aspects of life. Science has a cultural value beyond the technology that it provides."

Sarkar, S. 2005. Biodiversity and environmental philosophy, an introduction. Cambridge University Press.